BOKEE听潮    复制

    著名经济学家茅于轼教授在《博客中国独家专访著名经济学

    家茅于轼》一文中说“高价房是市场主导的结果”，但他在

    同一篇文章中又说“最大的问题还是土地问题，其次是资金

    问题，这两样都不是容易得到的东西，什么叫市场？就是你

    能买得到，你买不到是因为你不肯出高价钱，只要你能出高

    于竞争者的价钱就能买得到，这就是市场。现在的情况呢，

    是有的人能低价拿到土地和资本，有的人不行，房地产玩的

    就是土地和资本，而现在这两样不完全是按市场规则来分配，

    一脱离市场，问题就出来了。”

    茅教授在这里陷入了逻辑上的混乱，在同一篇文章里，一会

    儿说“高价房是市场主导的结果”；一会儿又说“房地产玩

    的就是土地和资本，而现在这两样不完全是按市场规则来分

    配”。这不是自相矛盾吗？

    既然“房地产玩的就是土地和资本”，那么就是说土地和资

    本是房地产的核心资产，也就是说土地和资本是支撑高价房

    的核心资产，不然高价房不就成了无源之水，无本之木？

    既然土地和资本是高价房的核心资产，而按照茅教授自己对

    市场的解释：“只要你能出高于竞争者的价钱就能买得到，

    这就是市场”;而现在实际是“有的人能低价拿到土地和资

    本，有的人不行""“这两样不完全是按市场规则来分配”，

    那么高价房怎么能说是市场主导的结果呢？出高价拿不到，

    出低价反而拿得到，这叫市场吗？茅教授怎么自圆其说呢？

    出高价拿不到，出低价反而拿得到，这说明市场受到某种势

    力的操控，土地和资本受到了垄断。既然是垄断，那就不是

    公正的 市场经济，也就无所谓市场主导的结果。如果一定

    要说这是“市场主导的结果”，也就只能说高价房是由不公

    正的市场主导的结果。

    事实难道不正如此吗？最近一段时间，上海市分管房地产的

    一些高官纷纷落马，揭发出来的最主要的问题就是垄断土地

    和资金，与开发商勾结一起，违规犯法；有的退休后下海，

    到房地产公司任职，当顾问，利用原来在职的资源，结成一

    张张巨大的关系网，贪污受贿，形成了高价房后面的一条条

    庞大的食物链。现在问题已很清楚，一些高官监守自盗，垄

    断土地和资金，勾结开发商，造成了今天的房价虚高。是他

    们的庞大的食物链促使房价虚高，以满足他们贪得无厌的私

    欲。4月25日最高人民检察院常务付检察长张耕在电视电话

    会上指出，“商品房价格虚高的背后”“往往可能隐藏着严

    重的商业贿赂犯罪”。

    由此可见，无论从茅教授自己的自相矛盾的逻辑看，还是从

    已经揭发出来的种种弊案来看，都雄辩地证明高价房决不是

    市场主导的结果，而是一些高官腐败垄断市场资源的结果，

    是官商勾结打造食物链，哄抬房价的结果。

    所谓的“高价房是市场主导的结果”论可以休矣。